En el presente asunto se somete a consideración de la Sala Plena un supuesto conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de la Ceja (Antioquia) y el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Medellín, relacionado con la notificación personal de la apertura de un incidente de desacato de la acción de tutela de la referencia.

Encuentra la Corte que el asunto no es un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, por lo que mal haría al pronunciarse respecto a la legalidad o no de la actuación de un juez para utilizar una figura procesal, como lo es la notificación por comisionado, mediante el trámite de un conflicto de competencia en materia de tutela.

IMPROCEDENTE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

RESUELVE:
Primero. DECLARAR IMPROCEDENTE el presunto conflicto de competencia entre el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja (Antioquia), y el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Medellín (Antioquia), en un incidente de desacato relacionado con la acción de tutela promovida por José Olmedo Bedoya Correa contra Caprecom EPS.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Mauricio González Cuervo

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub